Junqueras, el político historiador ... ¿genetista?

Cuando los políticos hacen declaraciones relacionadas con temas de ciencia, suelen captar mucho mi atención (normalmente porque mis oídos suelen chirriar).

Uno de los que más me ha "impresionado" ha sido el historiador Oriol Junqueras (de ERC), con sus palabras sobre genética (en 2008). Junqueras comentó cosas muy llamativas y, además, relacionando sus comentarios con un artículo científico publicado en Current Biology (agosto de 2008).

Como biólogo, he hecho estudios de ADN y estoy familiarizado con la genética de poblaciones. Por eso, no pude resistirme a estudiar el artículo científico citado por Junqueras (para evaluar las declaraciones del "bienintencionado" Oriol).

A continuación os comento el tema, tratando de evitar todo lo posible los tecnicismos.

¿Qué dijo Junqueras?

Sus comentarios más llamativos fueron:
  1. Hay 3 estados (¡sólo 3!) donde ha resultado imposible agrupar a toda la población en un único grupo genético (Italia, Alemania y España).
  2. Los catalanes tienen más proximidad genética con los franceses que con los españoles; más con los italianos que con los portugueses; y un poco con los suizos.
  3. Los españoles presentan más proximidad con los portugueses que con los catalanes y muy poca con los franceses.
  4. Curioso ...

Yo había revisado muchos mapas y gráficos relacionados con temas de etnias y grupos genéticos en Europa y nunca había visto nada tan llamativo. Por supuesto, acudí a la fuente de la que bebió Junqueras para comprobar lo dicho.

El artículo científico lleva por título "Correlation between Genetic and Geographic Structure in Europe". < enlace > // Datos de la publicación: Current Biology 18, 1241–1248, August 26, 2008 (DOI 10.1016/j.cub.2008.07.049).

Está disponible online, así que espero que todos vayáis a leerlo en lugar de creer ciegamente en la opinión de Junqueras o en mi propia opinión.

Sí ya lo se, es en inglés, y está repleto de tecnicismos sobre análisis de haplotipos, estudios de ADN, etc. Es un coñazo y no os apetece leerlo.

Venga, os lo resumo en palabras más "comprensibles":

En el estudio participan más de 30 científicos. Analizan muestras de ADN de casi 2.500 personas de Europa. Como punto de partida, consideran 23 grupos de personas (los denominan 23 subpoblaciones). Básicamente, buscan semejanzas y diferencias en fragmentos de ADN para establecer la mayor o menor proximidad genética entre personas.

En sus Resultados, Discusiones y Conclusiones nos dicen:
  1. En general, la diferenciación genética entre europeos es pequeña.
  2. Las pequeñas diferencias existentes están correlacionadas con la distancia geográfica.
  3. Las poblaciones del sur están más "emparentadas" entre sí, que las poblaciones del norte entre sí. Esto es compatible con las expansiones de las poblaciones europeas a lo largo de la historia y con el tamaño poblacional mayor en el sur de Europa.
  4. El análisis de componentes principales (Figura 1) muestra claras similitudes con el mapa geográfico de Europa. Uno de los ejes concuerda con la latitud (en un extremo las subpoblaciones italianas y en otro la subpoblación finlandesa) y el otro con la longitud (en un extremo los ingleses y en otro los finlandeses).
  5. Las mayores barreras genéticas están entre finlandeses y todos los demás y entre italianos y todos los demás.

En resumen, eso es todo, no hay más. Los europeos llevamos mucho tiempo entremezclándonos y las diferencias genéticas entre nosotros son pequeñas. Dichas diferencias se relacionan con la distancia que nos separa (obviamente, cuanto más lejos, menos posibilidad de reproducción).

Es decir, alguien de Cádiz tendrá más semejanzas con alguien del sur de Portugal que con alguien del norte de España. Y alguien de Barcelona tendrá más parecido genético con alguien de Zaragoza o Montpellier que con alguien de La Coruña o de París.

No nos llevemos las manos a la cabeza, esto no tiene implicaciones con respecto a etnias, derecho de autodeterminación y demás. Tampoco es un gran descubrimiento; de hecho, es lo esperable en grandes poblaciones de una especie con gran capacidad de movimiento.

Otra cosa curiosa es que las diferencias son proporcionalmente menores (para una misma distancia en kilómetros) si comparamos poblaciones en un eje Oeste-Este que si las comparamos en un eje Norte-Sur. Además, tiende a haber más parentesco entre subpoblaciones del sur que entre subpoblaciones del norte. Vamos, que los del sur estamos menos aislados y tendemos a ser menos diferentes entre nosotros que los pueblos del norte de Europa entre ellos.

Tampoco es algo demasiado inesperado teniendo en cuenta la historia de la expansión de los humanos, las glaciaciones y el hecho de que las cadenas montañosas europeas aislan más norte-sur que este-oeste (tendencia opuesta a la observada en América).

Ahora, volvamos a repasar las palabras de Junqueras poco a poco:

  • Los catalanes tienen más proximidad genética con los franceses que con los españoles; más con los italianos que con los portugueses; y un poco con los suizos.
  • Los españoles presentan más proximidad con los portugueses que con los catalanes y muy poca con los franceses.

De acuerdo con el artículo no hay datos objetivos que apoyen esas declaraciones de Oriol Junqueras. Ni siquiera se especula en el texto científico sobre temas similares a los que comenta el líder de ERC.
Es probable que el bueno de Oriol haya deducido todo a partir del análisis de componentes principales que hay en el artículo.

¿Y qué narices es un análisis de componentes principales?
No voy a entrar en eso en detalle. Simplificando "muy mucho", digamos que en un análisis de componentes principales se estudian numerosos "factores" (características, cambios en el ADN, ... datos diversos dependiendo del estudio concreto) en varios individuos y se grafican las muestras como una nube de puntos. La cercanía entre dos puntos indica una mayor "conexión" entre ellos.

Un ejemplo (cutre e inventado) de análisis de componentes principales sería el siguiente. Supongamos que se han estudiado muchos factores entre personas de Cataluña, por ejemplo, edad, sueldo, número de hijos, número de ancestros catalanes, color del pelo, color de ojos, altura, etc. Se les ha separado por sus afinidades políticas: amarillo = votan siempre a CUP; naranja = siempre a ERC; azul = siempre a Ciudadanos; rojo = siempre a PSOE.
Como resultado tenemos una nube de puntos. En este ejemplo, imaginemos que el análisis de componentes principales nos dice que la posición a lo largo del eje Y se explica principalmente por el sueldo y por la juventud (a más sueldo y a menor edad, más arriba) y la posición en el eje X se explica principalmente por el número de ancestros catalanes (a más número de ancestros, más a la derecha). Ya tenemos una información útil gracias al análisis.

Bien, en el estudio de genética europea que nos ocupa, cuanto más cerca están dos puntos entre sí, más proximidad genética existe entre ambos y viceversa. Las nubes de puntos se suelen simplificar como polígonos o círculos. En el análisis de componentes principales del estudio de genética europea se observa lo siguiente:

Cada polígono de un color representa una de las 23 "subpoblaciones" designadas en el artículo. Con "mala leche", he borrado los códigos que identifican esas subpoblaciones. Sería muy curioso que el número "1" fueran los catalanes y el número "2" los españoles, ¿verdad? (algunos estarían encantadísimos con eso).

La realidad es bien diferente:
     
    ES1 son españoles // ES2 catalanes // PT portugueses // IT1-IT2 italianos // FR franceses // CH  suizos

    Los resultados muestran que las poblaciones europeas están muy solapadas entre sí, somos un contínuo con cambios escasos y paulatinos de ADN en función de la distancia en kilómetros que nos separa (salvo los finlandeses que parecen estar especialmente aislados genéticamente).

    Así, cuando Junqueras dice:
    • Los catalanes tienen más proximidad genética con los franceses que con los españoles; más con los italianos que con los portugueses; y un poco con los suizos.
    • Los españoles presentan más proximidad con los portugueses que con los catalanes y muy poca con los franceses.
    Es de suponer que Oriol hizo las comparaciones "a ojo", tirando de cantidad de área que se solapa entre los polígonos. Como cada polígono es una subpoblación, a mayor solapamiento entre dos polígonos, mayor semejanza genética (y viceversa). No hay otros datos en el artículo a partir de los que se puedan efectuar las "deducciones de Junqueras", así que debió de usar el análisis de componentes principales:

    Si lo revisamos bien, parece que la proximidad catalanes-españoles (ES2-ES1) y catalanes-franceses (ES2-FR) es muy similar (lógico teniendo en cuenta la distancia geográfica). Por muy poco, los catalanes (ES2) están más relacionados con parte de los italianos (IT1) que con los portugueses (PT), algo que tampoco es muy sorprendente conociendo la historia de la Corona de Aragón. Por cierto, los catalanes tienen más proximidad con los portugueses (PT) que con los suizos (CH), aunque por poco (lógico teniendo en cuenta la distancia y los ejes este-oeste, norte-sur).

    ¿Y qué más dijo Junqueras?
    • Hay 3 estados (¡sólo 3!) donde ha resultado imposible agrupar a toda la población en un único grupo genético (Italia, Alemania y España).

    Eso es, sin más, ABSOLUTAMENTE FALSO. En el estudio ni siquiera se intenta hacer grupos genéticos. De hecho, las 23 subpoblaciones (que tanto parecen gustar a Junqueras) se designan ANTES de hacer el estudio y SIN EXPLICAR QUE CRITERIO SE SIGUE para designarlas.

    Más de uno se debería estar preguntándose por qué establecen las subpoblaciones "Españoles / Catalanes" y no, por ejemplo, las subpoblaciones "Gallegos / Vascos / Andaluces / Españoles / Catalanes".

    Y, ya que estamos, ¿por qué no "Españoles" incluyendo a los catalanes? El polígono representando al conjunto "Españoles" sería muy similar en dimensiones y forma al de otras subpoblaciones, casi parece un poco forzado eso de separar de subpoblaciones en España.

    Vamos, que resulta bastante chocante que se hagan esas subpoblaciones tan "curiosas". Ni siquiera está bien explicado cómo se seleccionan las 81 personas que representan al grupo ES1 ("españoles no catalanes"). Si esas 81 personas no están repartidas de manera equilibrada geográficamente, eso podría influir mucho en el resultado. Daremos un voto de confianza a los autores del artículo y asumiremos que hay una representación geográficamente equitativa de "españoles no catalanes".

    De nuevo "curiosamente", la selección de personas del grupo ES2 (catalanes) ha sido la más meticulosa de todo el estudio: se recogieron muestras sólo de personas de zonas rurales de Cataluña, con el catalán como lengua materna y con dos generaciones de ancestros catalanes ¡como mínimo!

    ¿Alguien quería hilar muy fino en búsqueda de una etnia catalana que no ha terminado por salir a la luz en el artículo?

    Algún mal pensado diría... ¡jo! ni que en el estudio hubiera participado un científico catalán independentista...

    Vengaaaaa, hasta luegooooo.




    .

    Comentarios

    Entradas populares de este blog

    Serpientes Ibéricas

    MELANISMO: El Secreto de la Pantera Negra